reponse ancel

" Sur un ton plaisant et léger, vous vous en prenez en fait à toutes les
personnes qui, à un moment ou un autre, ont croisé la route de M. Ancel, seul
celui-ci trouvant toutes les grâces à vos yeux. Si l'on vous entend bien,
tous les banquiers, les assureurs, les professionnels de l'immobilier, les
avocats, les voisins sont malhonnêtes, tous les experts sont incompétents."

J'aime beaucoup vos démonstrations par l'absurde....
Si tous les professionnels de l'immobilier ne sont pas incompétents, il y en a qui ne sont pas très performants (tout le monde vous le dira)
Dans le cas contraire, comment expliquer qu'une telle situation soit possible à notre époque. Que je soit compétent ou non en Bâtiment

De quel document parlez vous? Toutes les archives ont été présentées au tribunal dont les audiences sont publiques....
Les autres documents ont été trouvés sur Internet.

" Lorsque M. Ancel a acheté ses appartements rue de l'ancienne prison, ceux-ci
étaient dans un état manifeste de vétusté les rendant pratiquement
inhabitables. "

D'ailleurs ils avaient toujours été loués.Mon propose n'est pas d'exiger une remise à neuf de mes appartements mais simplement que l'on me replace dans la situation dans laquelle j'étais avant la découverte du sinistre.
N'est ce pas le fondement de la responsabilité civile....

"Malgré les propos rassurants de l'agence du vieux marché qui
souhaitait effectuer la transaction, son attention aurait dû être alertée
par les avertissements du notaire et surtout par le certificat d'urbanisme
établi par la ville de Rouen qui ne laisse pas de doute sur l'état de
dégradation avancé. Il est surprenant que ce certificat officiel, pièce
essentielle du dossier, ne figure pas sur votre site internet. "

Si vous parlez de la note d'urbanisme, je vous signale qu'elle est dans les archives. Celle ci précise juste qu'il y avait eu de l'humidité quelques mois auparavant et qu'un plancher était devenu dangereux. Mais cela avait été réparé.(Cf. déclaration de Cegimmo à l'époque)

"Si malgré tout il a été abusé, il aurait alors dû se retourner rapidement
contre l'ancien propriétaire et l'agence immobilière du vieux marché pour
demander l'annulation de la vente pour vice caché, comme cela lui a été
suggéré par plusieurs conseils. Il est pratiquement certain qu'il aurait pu
obtenir satisfaction."
l'art 1641 du code civil prévoit une garantie des vices cachés uniquement si l'on peut prouver que le vendeur connaissait le vice.

Comment voulez vous connaître un problème qui touche la structure d'un immeuble....c'est à dire des bois qui sont cachés dans les murs et les planchers.
Vous qui êtes apparemment un professionnel, est ce que vous préconisez de détruire les mures et les planchers avant d'acheter un appartement.
"En constatant la présence de mérule, le syndic et les copropriétaires du 4
ont bien réagi, en votant en urgence à la majorité qualifiée les travaux
conservatoires indispensables à la protection de l'immeuble. Dans ce cas, les
propriétaires ont l'obligation (mais c'est aussi leur intérêt) de traiter
au plus vite les bois contaminés pour éviter que la mérule ne se développe
et n'étende ses effets. Malheureusement pour tout le monde et notamment pour
lui-même, M. Ancel est intervenu pour empêcher matériellement la
réalisation de ces travaux. Son intervention est totalement illégale."

En quoi vouloir comprendre la cause de désordre antécédent à mon acquisition constitue t'il un acte illégal, décidemment je ne vous comprend pas. Je vous ai déjà dit que si j'avais accepté ces travaux à l'époque il aurait fallu traiter de votre coté également, je pense au contraire que j'ai fait l'économie de travaux qui n'aurait servi à rien.
Rappelons que le mur entre le 4 et le 8 et un mur mitoyen et qu'il fallait donc traiter des deux cotés mais que rien n'avait été décidé à cette époque sur ce point.

Je constate une fois de plus votre inculture totale de la fiscalité immobilière. Les aides de l'ANAH sont plafonnées et ne couvrait que partiellement les travaux sinon je les aurai réalisé, bien évidemment.
Je crois que vous avez une fâcheuse tendance à me prendre pour un imbécile. Pensez vous vraiment que je n'ai pas envisagé tous les scénarios possibles?

"Pourtant, depuis trois ans, M. Ancel empêche la réalisation de tous travaux.
Cette attitude irresponsable a eu pour effet direct de laisser se développer la
mérule et laisser se dégrader l'immeuble qui est maintenant déclaré
insalubre. Des devis récents montrent que les travaux à réaliser
aujourd'hui seraient beaucoup plus importants que ceux nécessaires il y a
trois ans, tant en termes financiers qu'en contraintes de réalisation.
Mais M. Ancel avait manifestement une autre idée en tête qui permet de
comprendre son attitude : celle de faire payer par les compagnies d'assurance
la rénovation de ses appartements vétustes en trouvant pour cela un
prétexte. On constate en effet que les sommes qu'il réclame ne concernent
que pour une faible part le traitement de la mérule, l'essentiel étant lié
à des travaux de rénovation de l'immeuble et de ses appartements"

que les devis versés au débat comprennent la rénovation après traitement.
Maintenant que mes appartements soit refait à neuf après le traitement sera à mon avis une bien maigre consolation vu les ennuis que cela m'aura apporté.
D'autres part si vous trouvez une entreprise qui est capable de remettre mes appartements dans le même état que ce qu'il était avant l'explosion, je vous laisse faire.
J'aimerai vous voir demander à une entreprise de rénover un appartement en respectant un degré de vétusté!

"Avant de lancer une procédure devant le tribunal de grande instance, M. Ancel
a certainement été informé par son conseil qu'elle serait longue (forcément
plusieurs années) et que cela ne l'autorisait pas à empêcher les travaux
conservatoires votés par la copropriété.
La procédure est d'autant plus longue que le dossier déposé par M. Ancel
et son avocat comprend un nombre incalculable d'erreurs et d'inexactitudes
qui retardent l'instruction et créent la confusion. Il serait fastidieux de
toutes les citer."

Vous êtes vraiment mal placés pour me parler de confusion. Cette déclaration est visible sur le site.

" Aujourd'hui, M. Ancel déclare qu'il souhaite vendre ses appartements.
C'est une bonne nouvelle pour tout le monde. Pour les habitants du quartier
car son départ constitue manifestement un préalable à la réalisation des
travaux indispensables pour empêcher que la mérule ne s'étende encore et
que l'immeuble maintenant insalubre ne s'écroule. Pour M. Ancel lui-même,
qui est dépassé par la situation et ne peut faire face à ses obligations de
propriétaire. Encore faut-il trouver un investisseur et un entrepreneur prêts
à se lancer dans cette opération délicate."

Et croyez moi je suis déterminé à faire toute la lumière sur les causes du pourrissement de mon bien.
Nous avons déjà démontré qu'il n'y avait pas de problème avant l'explosion de votre immeuble qui a été particulièrement violente, et nous démontrerons que les compagnies d'assurances ont très mal évalué les conséquences de cette explosion.

"On peut aussi crier à l'injustice dans les media pour tenter de faire
pression sur les juges et les experts, comme M. Ancel, bien qu'il soit surtout
victime de ses propres erreurs."

Mon erreur est d'avoir fait confiance au syndic de l'époque ,le cabinet Cegimmo qui m'avait assuré que tout avait été fait correctement après l'explosion, à l'agence du vieux marché qui m'a certifié qu'il n'y avait aucun problème.
J'avais 27 ans à ce moment là. Je crois que je suis maintenant vacciné et que j'ai appris à ne plus faire confiance aux gens.

"Mais il faut alors s'interroger sur les vraies
victimes d'injustice dans cette affaire.
Les autres copropriétaires de son immeuble avaient eux pris les bonnes
décisions. Mais ils ont été empêchés de traiter à temps la mérule et
leurs appartements sont aujourd'hui insalubres, inhabitables et ont perdu la
plus grande partie de leur valeur. Ne peuvent-ils pas légitimement se plaindre
d'injustice ?"

Je comprends votre position, il est clair que si nous avions fait les travaux à l'époque (à conditions que vous les eussiez fait en parallèle), toutes les possibilités de découvrir la cause de ce problème étaient détruites. Ce qui aurait arrangé les affaires de tout le monde je le concède.
" L'immobilier, ce n'est pas seulement une question d'argent, c'est surtout
des personnes qui y vivent. Les locataires de M. Ancel ont été logés dans
des appartements foncièrement vétustes, avec des loyers très élevés pour
des logements en aussi mauvais état. L'objectif avoué de leur propriétaire
était en effet de faire payer à ses locataires l'intégralité de son
emprunt pour se constituer à leur seule charge un capital qui ne devait rien
lui coûter. N'y a t'il pas un peu d'injustice dans cela ?"

Allez vous osez me faire le couplet du méchant propriétaire qui ne pense qu'à l'argent? Vous ne connaissez rien de ma vie !
La vie m'a appris à me méfier des personnes comme vous qui tirent des conclusions hâtives. Cela ressemble à une forme de racisme social...

De plus je ne crois pas avoir de leçon de morale à recevoir d'un individu qui loue sa surface commercial à un bar échangiste.....(référencé comme tel sur de nombreux site Internet) , voir en bas de page!

" L'immobilier, c'est aussi un patrimoine dont les propriétaires ne sont que
les dépositaires temporaires. Le secteur sauvegardé appartient aussi aux
habitants de Rouen, aux touristes qui le visitent et aux générations futures.
Ne sont-ils pas victimes d'une forme d'injustice lorsque ce patrimoine est
détruit alors qu'il pourrait être sauvegardé ?"
Alors nous sommes d'accord sur ce point. Il est de notre devoir de sauvegarder ce patrimoine et ma démarche n'a pas d'autre but.
J'aimerai simplement que vous admettiez l'idée que ce n'est pas à moi de payer pour toutes les insuffisances de moyens qu'il y a pu y avoir dans cette immeuble avant que j'en fasse l'acquisition.
Salutations.

Daniel Burette

Pour conclure, sachez Monsieur que quoi que vous pensiez je n'ai absolument pas à avoir honte de ma position.

que les prix étaient ceux du marché et surtout que moi je suis capable de prouver ce que j'avance, (photo et témoignages à l'appui)
Jene pense pas que vous ayez eu une attitude très positive dans cette affaire car vous n'avez jamais accépté d'être mis en cause alors qu'il s'agit du déroulé normale d'une procédure judiciaire. C'est à vous de vous retourner contre votre assureur AXA qui manifestement a sous évalué les conséquences de l'explosion de votre immeuble et cela constitue dans le droit français un "trouble anormale de voisinage".

Si votre seule défense consiste à insinuer que je suis malhonnête, je vous plains monsieur et j'espère ne plus jamais croiser votre route.

Le combe du Cynisme

Pour info voici l'enseigne qui loue les murs à Mr Burette, le redresseur de tort à la morale exemplaire

“Les hommes préfèrent les blondes” clame l'affiche sur la façade, qui met en scène l'incomparable Marylin. Dans ce club, les blondes sont donc évidemment au rendez-vous, mais par exclusivement. Situé dans une rue adjacente à la place du Vieux marché, l'Imprévu ouvre ses portes jusqu'à deux heures du matin, et permet de prendre un verre en bonne compagnie.